第2275章 補貼

到了移動互聯網的時代，更多的就是產業互聯網了。





所謂的產業互聯網，就是互聯網跟某一個產業的結合，即“互聯網+”。





這套模式在國內能夠大行其道，因為國內的很多產品要麼比較空白，要麼出現的時間很短不夠成熟，要麼是壟斷或者半壟斷的形態導致服務體系很差。





“互聯網+”的出現，就很有效地解決了這種問題。





美國這邊就不太行了，很多產業都已經發展幾十上百年了，產業完善、頑固，都變得有幾分僵化了。





這想要靠著互聯網來推動改革，難度就會比較大。





還有一個重要原因。





就是美國這邊的互聯網不像國內這麼激進。





90年代的時候，美國曾爆發過互聯網熱潮，當時出現了很多激進的互聯網打法，各種給補貼，在那個互聯網還不夠普及的年代裡，絕大多數網站的用戶都是用錢給砸出來的。





然後，就爆發了互聯網泡沫危機。





造成了嚴重的經濟危機。





絕大多數的互聯網創業公司都死掉了。





硅谷這邊就都吃一塹長一智了，發展策略就偏向保守了，不敢玩得太激進，不敢再花大手筆的錢去補貼用戶了。





fandango就是很典型的例子。





這公司創立於2000年，當初還是互聯網泡沫熱潮的階段，早期融到錢了，就是靠著補貼的模式在推動。





就跟國內差不多。





在fandango上買票，要比在線下買票更便宜。





後來泡沫危機爆發，絕大多數類似的網站都因為斷了現金流死掉了，fandango僥倖地生存下來，就趕緊改變了運營策略。





補貼肯定是沒有了。





不僅不能補貼，還想變著花樣地去賺錢，充當中間商去抽傭就成了賺錢的商業模式。靠著這套模式，fandango早在很多年前就產生利潤了，可以自給自足地活下去。





缺點也很明顯。





這隻能是小來小去的小本買賣。





在市場里根本沒什麼議價能力，隨便一個電影院就能給fandango臉色看。反正fandango上賣的票那麼少，不跟他們合作也無所謂。





國內的電影票網站就不一樣了。





補貼高、票價低，所以大家都在線上購票。時間長了，票務網站就在市場裡有了一定的話語權，哪個電影院敢不聽話……那就不好意思，在賣票的時候，可能就會降低這家電影院的售票權重了。





保羅·亞諾沃爾對此就進行了比較詳細地說明，“目前北美的影院體系，線上購票市場只有13%左右，還有很大的成長空間。”