緋紅之月 作品
第210章 白俄臨時政府（十一）
聽了托洛茨基同志的反應，列寧同志已經做出了決定，“那麼就讓部隊儘快解決高爾察克。”
等會議結束，列寧同志把斯大林委員叫到他辦公室，“斯大林同志，我想向何銳購買一批炮彈，供應紅軍前線所需。”
斯大林委員的目光中露出了一些疑惑，卻果斷答道:“何銳肯賣麼？”
列寧同志笑道:“如果他不肯賣，正好可以詢問他的理由。”
斯大林委員問道:“列寧同志，您認為何銳需要蘇維埃的善意？”
“是的。何銳在統一中國的過程中，需要動用上百萬的軍隊，他沒有太多兵力留守滿蒙地區。”
“那麼何銳能提供什麼樣的善意？”斯大林委員神色堅毅的問道。
列寧同志微笑著問道:“斯大林同志，你希望看到一個*的中國麼？”
斯大林同志遲疑片刻，便果斷點頭。
列寧同志並不意外，如果從確保安全區的角度，一個*的中國對於*是非常有利的。尤其是中國最強大的軍閥何銳與蘇俄有著漫長的邊境線的當下。
列寧同志深諳國際*，對於帝國主義那套更是無比了解。正因為如此，經過很深刻的思考後，列寧同志認為如此對付何銳只會引發敵視。
現在的何銳看上去還很弱小，但是何銳並不軟弱。最重要的是，何銳是一個現代的*家，而不是中國境內其他的*勢力那般，還處於一個非常落後的*理念支配下。
到現在為止，何銳只是不肯出賣中國的利益。如果蘇俄把何銳逼急了，何銳為了統一中國，很可能對帝國主義做出巨大的讓步。更極端一些，如果何銳被民族主義控制，轉而變身為帝國主義的打手，與蘇俄開戰，其威脅絕不會比現在的波蘭更小。
眼前的波蘭已經夠麻煩了。
想到這裡，列寧同志問道:“斯大林同志，與波蘭的談判進行的如何了？”
如果是托洛茨基委員承擔著戰敗的責任，面對這個問題，一定會坐立難安。甚至會勃然大怒。但是列寧同志看到斯大林委員的臉上只是劃過痛苦的表情，巨大的痛苦只是對斯大林同志造成了這麼一點程度的影響而已。
人如其名，斯大林委員簡直是鋼打鐵鑄的革命者。
在很短時間內已經整理好心情的斯大林委員答道:“報告列寧同志，我並不認同圖哈切夫斯基同志對於軍隊的指責，這絕非是單純的軍事失敗……”
蘇俄與波蘭戰爭的失敗在蘇俄領導人中間產生很大震動，1920年9月22－25日在俄共（布）第九次代表會議上激烈討論戰爭失敗原因以及世界無產階級革命前景。
圖哈切夫斯基就西南方面軍在戰爭中表現提出批評，而該方面軍政委斯大林在1920年9月23日專門做了聲明，闡述他對戰爭失敗的看法以及解釋他的責任。
列寧同志的確是有些左右為難的。面對戰敗的事實，列寧同志不得不承認，戰爭失敗可能是犯了戰略錯誤，但另一方面又認為失敗主要還是主觀原因。
與會的大多數人托洛茨基、季諾維也夫、捷爾任斯基、布哈林、加米涅夫、斯大林等都持上述觀點。
即便會議結束，列寧同志還是有些意難平，這種和稀泥般的解釋並沒有觸及事情的本質。
如果單純從軍事角度來看，何銳對俄波戰爭的‘三必勝，三必敗’，已經從軍事上解釋了戰爭的進程。
到現在為止，只有方才會議上斯大林同志對於‘徹底幹掉波蘭舊社會精英才能真正改造波蘭’的評述，才令列寧同志感受到了某種程度的一針見血。
而斯大林同志此時正把兩者給結合起來，他認為，如果戰爭前期快速勝利後，紅軍如果穩固後勤線，並且徹底肉體消滅佔領地區的波蘭舊精英分子，並且快速組建起新的波蘭地方民眾政府，就能夠避免戰爭的失敗。
正因為專注于軍事勝利，蘇俄紅軍才遭到了徹底失敗。紅軍解放的波蘭地區民眾雖然沒有公開反抗紅軍，但是依舊受到當地的波蘭舊精英們的巨大影響。這才導致了紅軍失敗後立刻處於四面皆敵的局面，最終徹底戰敗。
*手段與軍事手段沒有能夠全面結合，把*勝利寄予在波蘭人民的自發支持上，與軍事勝利的威懾之上，是戰敗的真正原因。
斯大林同志講述完畢，列寧同志正在整理思路。不等列寧同志開口，斯大林同志卻繼續開口了，這讓列寧同志決定繼續聽下去。
斯大林委員聲音沉穩，“列寧同志，我有些理解您對於何銳的態度了。”
列寧同志很滿意。軍事手段與*手段都無法解決何銳，這是一個現實問題。既然如此，蘇俄就沒有理由與何銳採取對立。
某種程度上，甚至有必要與何銳合作。至少在越飛委員與何銳的接觸中已經能確定，何銳非常清楚，中國的解放的主要敵人之一就是英法。
等會議結束，列寧同志把斯大林委員叫到他辦公室，“斯大林同志，我想向何銳購買一批炮彈，供應紅軍前線所需。”
斯大林委員的目光中露出了一些疑惑，卻果斷答道:“何銳肯賣麼？”
列寧同志笑道:“如果他不肯賣，正好可以詢問他的理由。”
斯大林委員問道:“列寧同志，您認為何銳需要蘇維埃的善意？”
“是的。何銳在統一中國的過程中，需要動用上百萬的軍隊，他沒有太多兵力留守滿蒙地區。”
“那麼何銳能提供什麼樣的善意？”斯大林委員神色堅毅的問道。
列寧同志微笑著問道:“斯大林同志，你希望看到一個*的中國麼？”
斯大林同志遲疑片刻，便果斷點頭。
列寧同志並不意外，如果從確保安全區的角度，一個*的中國對於*是非常有利的。尤其是中國最強大的軍閥何銳與蘇俄有著漫長的邊境線的當下。
列寧同志深諳國際*，對於帝國主義那套更是無比了解。正因為如此，經過很深刻的思考後，列寧同志認為如此對付何銳只會引發敵視。
現在的何銳看上去還很弱小，但是何銳並不軟弱。最重要的是，何銳是一個現代的*家，而不是中國境內其他的*勢力那般，還處於一個非常落後的*理念支配下。
到現在為止，何銳只是不肯出賣中國的利益。如果蘇俄把何銳逼急了，何銳為了統一中國，很可能對帝國主義做出巨大的讓步。更極端一些，如果何銳被民族主義控制，轉而變身為帝國主義的打手，與蘇俄開戰，其威脅絕不會比現在的波蘭更小。
眼前的波蘭已經夠麻煩了。
想到這裡，列寧同志問道:“斯大林同志，與波蘭的談判進行的如何了？”
如果是托洛茨基委員承擔著戰敗的責任，面對這個問題，一定會坐立難安。甚至會勃然大怒。但是列寧同志看到斯大林委員的臉上只是劃過痛苦的表情，巨大的痛苦只是對斯大林同志造成了這麼一點程度的影響而已。
人如其名，斯大林委員簡直是鋼打鐵鑄的革命者。
在很短時間內已經整理好心情的斯大林委員答道:“報告列寧同志，我並不認同圖哈切夫斯基同志對於軍隊的指責，這絕非是單純的軍事失敗……”
蘇俄與波蘭戰爭的失敗在蘇俄領導人中間產生很大震動，1920年9月22－25日在俄共（布）第九次代表會議上激烈討論戰爭失敗原因以及世界無產階級革命前景。
圖哈切夫斯基就西南方面軍在戰爭中表現提出批評，而該方面軍政委斯大林在1920年9月23日專門做了聲明，闡述他對戰爭失敗的看法以及解釋他的責任。
列寧同志的確是有些左右為難的。面對戰敗的事實，列寧同志不得不承認，戰爭失敗可能是犯了戰略錯誤，但另一方面又認為失敗主要還是主觀原因。
與會的大多數人托洛茨基、季諾維也夫、捷爾任斯基、布哈林、加米涅夫、斯大林等都持上述觀點。
即便會議結束，列寧同志還是有些意難平，這種和稀泥般的解釋並沒有觸及事情的本質。
如果單純從軍事角度來看，何銳對俄波戰爭的‘三必勝，三必敗’，已經從軍事上解釋了戰爭的進程。
到現在為止，只有方才會議上斯大林同志對於‘徹底幹掉波蘭舊社會精英才能真正改造波蘭’的評述，才令列寧同志感受到了某種程度的一針見血。
而斯大林同志此時正把兩者給結合起來，他認為，如果戰爭前期快速勝利後，紅軍如果穩固後勤線，並且徹底肉體消滅佔領地區的波蘭舊精英分子，並且快速組建起新的波蘭地方民眾政府，就能夠避免戰爭的失敗。
正因為專注于軍事勝利，蘇俄紅軍才遭到了徹底失敗。紅軍解放的波蘭地區民眾雖然沒有公開反抗紅軍，但是依舊受到當地的波蘭舊精英們的巨大影響。這才導致了紅軍失敗後立刻處於四面皆敵的局面，最終徹底戰敗。
*手段與軍事手段沒有能夠全面結合，把*勝利寄予在波蘭人民的自發支持上，與軍事勝利的威懾之上，是戰敗的真正原因。
斯大林同志講述完畢，列寧同志正在整理思路。不等列寧同志開口，斯大林同志卻繼續開口了，這讓列寧同志決定繼續聽下去。
斯大林委員聲音沉穩，“列寧同志，我有些理解您對於何銳的態度了。”
列寧同志很滿意。軍事手段與*手段都無法解決何銳，這是一個現實問題。既然如此，蘇俄就沒有理由與何銳採取對立。
某種程度上，甚至有必要與何銳合作。至少在越飛委員與何銳的接觸中已經能確定，何銳非常清楚，中國的解放的主要敵人之一就是英法。