蒼山月 作品
番外：三大法則
最近徐小倩去米國了，美思那邊積攢了很多事需要她處理。
曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後，就再沒了人影。
而李憨憨，今天要錄節目也沒空。
而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室裡只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。
倒讓齊磊突然有點無所是從。
好在，無聊的時間只持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。
後來又覺得不好意思，乾脆道，“要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。”
要是換了別的系自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。
齊磊正愁沒處打發時間呢，欣然應下，“怎麼著都行。”
下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，“今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！”
只見齊磊搬了把椅子，坐在了大夥兒中間。
而對於小齊老師的風格，大家也已經熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什麼都可以聊。
前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢！
總之，這就是一個大號保姆。
氣氛很融洽，齊磊閒得慌也願意和大夥吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識溝的問題。
直到現在，有的同學依舊不理解，很困惑。
比如，2的n次方，選擇對的，包容錯的，可實際情況哪有說的那麼簡單？
有的同學問道:“怎麼才能保持包容心態？或者說，給自己一個接受錯誤答桉的理由呢？”
“生活中很多桉例，貌似就不適用這種容忍錯誤答桉的情況出現。”
“比如，價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三體》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做處事準則。”
“事實上，與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人，大也有人在。再比如，隨處可見的利己主義，有的人真的能自私到髮指。”
“那麼與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。”
“套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？”
“再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方面的書籍。
接話道，“對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答桉反正我是說什麼也不能認同的。”
只見齊磊點了點頭，笑道，“這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那麼難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。”
“但是，其實也不用困惑，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。”
突然站起來，去講臺後面拿出兩本書。
對著那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。”
拿起其中一本書，在眾人面前晃了晃，是華樂師範特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。
“劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德？”
眾人一聽，面面相覷，第一反應是:這還用討論嗎？當然是！
齊磊則道，“確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對於不愛國，或者抱定理性思維，理性到可怕的人來說，這還真是個問題。”
翻開書，“咱們先看看到底是怎麼回事兒。”
劉擎在書中，引用了他學生的一個桉例。
原文如下:
多年前的一名學生畢業後到中學任教，最後剛擔任高一年級的班主任，興致勃勃地組織學生搞演講比賽。
班上的文藝委員奪冠呼聲最高，她以“愛國主義”為題，讚頌祖國的悠久歷史、大好河山，歷代人傑和偉大成就，最後抒發感慨:愛國是我們情不自禁的激情，是一種高尚的美德，我們從小就應該培養愛國主義的情操，為祖國奉獻青春。
……
可是故事發生了，班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議，他說:“這篇演講，思路挺亂了。”
小哲人提出了三點疑問:
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多談不上是美德。
餓了就情不自禁的吃飯，遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼，這算是美德嗎？
第二，既然愛國是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？
第三，愛國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎？那麼，假設你不幸生在沒那麼偉大的國家，你是不是還會愛國？是不是會更愛別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢？
齊磊是照著書唸的，唸到這裡，教室裡的同學們一個個面面相覷。
你說這個小哲人說的沒道理？也不是。
但是，大家一致認定，“這哪是什麼小哲人，這就是個小槓精！”
有的同學也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個漢奸苗子，給不愛國找理由呢！”
齊磊笑了，“別急，我看到這也是這麼想的。但是，咱們接著往下看。”
說著，齊磊繼續捧著書唸了起來:
“這三個問題，一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那你到底是什麼意思？難道我們不應該提倡愛國主義嗎？你到底愛不愛國！？”
齊磊抬頭頭，“你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大夥一笑了之，關注點還是到底這個小槓精是怎麼回答的。
齊磊繼續，“小哲人應答說，這事兒我早就想過了，愛自己的國家，就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能，算不上什麼美德。我當然愛國，因為我自私。愛國不必說得那麼玄乎，也不用那麼裝！”
“……”
“……”
“……”
一幫人都懵了，咋感覺自己這個大學白上了，還不如一個小槓精呢？
之前那個女生急壞了，咬牙切齒，“他他他他他…他怎麼那麼有道理啊！”
貌似小哲人說的無懈可擊。
可是，根深蒂固的固有思維讓大家明白，愛國當然是美德啊！這有什麼可說的？就是不知道怎麼反駁。
齊齊看向齊磊，“小齊教授，怎麼辦？”
齊磊大笑，“先別問我怎麼辦，我們來看看劉擎教授是怎麼回答的。”
低頭看了一眼書:“這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這裡。”
然後把書合上，“太長，我就不念了。”
“總結下來就是，劉擎教授從兩個方面解答了愛國就是一種美德。”
“第一，他用反證法的方式，證明了自私和愛國是兩回事兒。”
“所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個體利益至上的原則。”
“而愛國，則是對群體利益的嚮往，是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。”
“如果愛國、愛這個群體不是美德，那麼，同樣的道理，愛家庭也不是美德嗎？愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛，不是美德嗎？”
曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後，就再沒了人影。
而李憨憨，今天要錄節目也沒空。
而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室裡只剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。
倒讓齊磊突然有點無所是從。
好在，無聊的時間只持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。
後來又覺得不好意思，乾脆道，“要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。”
要是換了別的系自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。
齊磊正愁沒處打發時間呢，欣然應下，“怎麼著都行。”
下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，“今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！”
只見齊磊搬了把椅子，坐在了大夥兒中間。
而對於小齊老師的風格，大家也已經熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什麼都可以聊。
前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢！
總之，這就是一個大號保姆。
氣氛很融洽，齊磊閒得慌也願意和大夥吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識溝的問題。
直到現在，有的同學依舊不理解，很困惑。
比如，2的n次方，選擇對的，包容錯的，可實際情況哪有說的那麼簡單？
有的同學問道:“怎麼才能保持包容心態？或者說，給自己一個接受錯誤答桉的理由呢？”
“生活中很多桉例，貌似就不適用這種容忍錯誤答桉的情況出現。”
“比如，價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三體》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做處事準則。”
“事實上，與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人，大也有人在。再比如，隨處可見的利己主義，有的人真的能自私到髮指。”
“那麼與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。”
“套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？”
“再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方面的書籍。
接話道，“對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答桉反正我是說什麼也不能認同的。”
只見齊磊點了點頭，笑道，“這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那麼難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。”
“但是，其實也不用困惑，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。”
突然站起來，去講臺後面拿出兩本書。
對著那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。”
拿起其中一本書，在眾人面前晃了晃，是華樂師範特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。
“劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德？”
眾人一聽，面面相覷，第一反應是:這還用討論嗎？當然是！
齊磊則道，“確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對於不愛國，或者抱定理性思維，理性到可怕的人來說，這還真是個問題。”
翻開書，“咱們先看看到底是怎麼回事兒。”
劉擎在書中，引用了他學生的一個桉例。
原文如下:
多年前的一名學生畢業後到中學任教，最後剛擔任高一年級的班主任，興致勃勃地組織學生搞演講比賽。
班上的文藝委員奪冠呼聲最高，她以“愛國主義”為題，讚頌祖國的悠久歷史、大好河山，歷代人傑和偉大成就，最後抒發感慨:愛國是我們情不自禁的激情，是一種高尚的美德，我們從小就應該培養愛國主義的情操，為祖國奉獻青春。
……
可是故事發生了，班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議，他說:“這篇演講，思路挺亂了。”
小哲人提出了三點疑問:
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多談不上是美德。
餓了就情不自禁的吃飯，遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼，這算是美德嗎？
第二，既然愛國是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？
第三，愛國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎？那麼，假設你不幸生在沒那麼偉大的國家，你是不是還會愛國？是不是會更愛別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢？
齊磊是照著書唸的，唸到這裡，教室裡的同學們一個個面面相覷。
你說這個小哲人說的沒道理？也不是。
但是，大家一致認定，“這哪是什麼小哲人，這就是個小槓精！”
有的同學也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個漢奸苗子，給不愛國找理由呢！”
齊磊笑了，“別急，我看到這也是這麼想的。但是，咱們接著往下看。”
說著，齊磊繼續捧著書唸了起來:
“這三個問題，一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那你到底是什麼意思？難道我們不應該提倡愛國主義嗎？你到底愛不愛國！？”
齊磊抬頭頭，“你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大夥一笑了之，關注點還是到底這個小槓精是怎麼回答的。
齊磊繼續，“小哲人應答說，這事兒我早就想過了，愛自己的國家，就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能，算不上什麼美德。我當然愛國，因為我自私。愛國不必說得那麼玄乎，也不用那麼裝！”
“……”
“……”
“……”
一幫人都懵了，咋感覺自己這個大學白上了，還不如一個小槓精呢？
之前那個女生急壞了，咬牙切齒，“他他他他他…他怎麼那麼有道理啊！”
貌似小哲人說的無懈可擊。
可是，根深蒂固的固有思維讓大家明白，愛國當然是美德啊！這有什麼可說的？就是不知道怎麼反駁。
齊齊看向齊磊，“小齊教授，怎麼辦？”
齊磊大笑，“先別問我怎麼辦，我們來看看劉擎教授是怎麼回答的。”
低頭看了一眼書:“這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這裡。”
然後把書合上，“太長，我就不念了。”
“總結下來就是，劉擎教授從兩個方面解答了愛國就是一種美德。”
“第一，他用反證法的方式，證明了自私和愛國是兩回事兒。”
“所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個體利益至上的原則。”
“而愛國，則是對群體利益的嚮往，是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。”
“如果愛國、愛這個群體不是美德，那麼，同樣的道理，愛家庭也不是美德嗎？愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛，不是美德嗎？”