千古唯有張居正3

看完視頻，林菱還不忘解釋了一句“明攝宗”這詞的由來，順帶給張居正闢謠：




【正如剛剛那個視頻裡所言，不論古今，厲行改_革總是要得罪很多人的。商鞅、王安石也是如此。張居正的改_革利於百姓、利於家國，卻一口氣將當時的文人集團、皇族宗室、地方藩王、地主鄉紳全都得罪了個乾淨，基本可以說是一網打盡！就連萬曆想斂財建造宮殿都被他否決。這導致所有階級都瘋狂抹黑他，才會有這句僭越藐視皇權的“吾非相，乃攝也”出現。




寫出這句話的人，不過也是被“動了蛋糕的人”想用骯髒手段置他於死地罷了。




其實他根本沒說過這話，張居正何等聰明的人，身為大明朝最有成就的神童，二十三歲剛入翰林院就能在數次黨爭中立於不敗之地，夏言與嚴嵩爭首輔時，張居正和嚴嵩頗為和睦，嚴嵩和徐階爭首輔時，他備受徐階賞識；徐階和高拱爭首輔時，兩個人他關係都不差。就連萬曆身邊侍奉了二十年的大伴馮保，也與他關係融洽，還成為了他的政治盟友。由此可見他可不是那等沒情商又沒骨頭的酸腐文人，也不是那種嘴沒個把門的狂徒。




事實上，權利只是張居正實現“濟世救民、治國平天下”之理想的工具。他根本就不在乎自己是“相”還是“攝”。




只有爬到臣子的頂峰，他才能實現“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平！”的理想抱負，他從始至終都沒有變，從當年李士翱為他改名“居正”的那一日起，他就沒有一刻忘卻過自己的理想。




他是權臣嗎？是啊！但我覺得他更像個無畏的理想主義者。




順帶插播一句，他甚至還瞧不上當時最流行的程朱理學，覺得他們那群文人不切實際還頑固不化，非常嫌棄。咱們張先生的思想真的非常超前，不是當時的人可以理解的。




他最難得的地方就是知世故而不世故，務實能幹還堅守理想！執政後更是一個人扛起整個國家大政，可就算秉政多年，他在奏疏中一直自稱“僕”。這樣的人怎麼會說這種話？“吾乃攝也”這話實際出處是《萬曆野獲編·卷九》，作者沈德符與王世貞都是對張居正不滿的人，這本書也是寫於萬曆要清算張居正的時候。野史+媚上，你們就明白這句話的可信度有多低了。




順帶提一下老是躲在角落裡陰暗爬行的王世貞。他與張居正是同榜進士，也算有點文才，但他可能一直暗搓搓地妒忌張居正的才能，在萬曆朝就天天編段子造謠詆譭張居正的私生活，一會兒說人家好-色納了八個美妾，一會兒說他收受賄賂，寫了個《嘉靖以來首輔傳》字裡行間對張居正那個酸吶，嫉妒都快衝破紙面了，那個“父親去世後，張居正在歸葬途中乘坐三十二臺大轎”的謠言也是他編的。




張居正死後，因萬曆對他發起清算，牆倒眾人推，那些改-革反對派抓不到他太多把柄，於是只能用這些牽強附會、捕風捉影之事來落實對他的清算，於是說張居正攝政、坐“逆天”轎子的事就被幾度繪聲繪色地宣傳下成了“信史”，實際上，不論是《明神宗實錄》還是《明史》等正史都沒有這些記載。且在張居正在世時，那些反對派彈劾攻訐他的人就不少了，有罵他擅權專-政的，卻從沒有人拿轎子說事，何以死後卻冒出來個轎子？




那時候，只要倒張就是正義，就容易受萬曆提拔，所以那些文人無中生有地構陷張居正謀逆篡位、掘人墳墓的，種種惡毒罪名，就連造謠水軍之一的沈德符都覺得他們編得太離譜了，難得寫下公正之言:“如楊御史四知者，追論其（指張居正）貪，謂銀火盆三百架，諸公子打碎玉碗、玉杯數百隻，此孰從而見之？又謂歸葬沿途，五步鑿一井，十步蓋一廬，則又理外之談矣！”




後來就有曾隨同張居正回老家葬父的親歷者出來說話：“曾親見江陵公過真定，所乘絹轎無異恆制，但轎旁二童子執拂步隨耳。無步輿之說也。”證實張居正坐的是最普通的絹布轎子，只有兩個僕從跟隨字旁，這樣的規格可能比一般地方官員出行都還要儉樸吧？如果他真是個竊國的貪官汙吏，聽聞他因勞累而病逝的消息就不會有老百姓哭：“武夫健卒，田峻紅女，聞有垂涕者。”




可惜造謠一張嘴，闢謠跑斷腿，時至今日都還有人拿張居正各種謠言出來說他私德有虧。就像林徽因這樣一個偉大的女性建築師成天被冰心造黃謠一樣，張居正也慘得很。】