第113章 什麼世界？老頭凍死在店門口，判賠43萬？？？

 另一方面。 

 根據侵權責任法。 

 造成他人損害的行為。 

 是否構成侵權。 

 需要基於過錯責任原則進行判斷。 

 在這個案子中。 

 法院認為老闆的拒絕行為，構成了對老漢三的侵權。 

 經過審理。 

 法院最終做出了判決。 

 判決書上也寫得很明白。 

 法院認為，老闆對李漢三的離世負有一定的間接責任。 

 鑑於此。 

 法院判決便利店老闆需向李漢三家屬支付賠償金43萬元。 

 【人氣+1……】 

 【人氣+1……】 

 直播間網友們剛剛上班。 

 正刷著視頻摸魚。 

 看到店老闆的遭遇。 

 紛紛發表看法。 

 【老人凍死，兒女負主要責任！】 

 【法官應該下崗啦，又一個奇葩的判決！】 

 【露宿街頭沒人管，一旦出了車禍或什麼意外，家裡人來精神了】 

 【為什麼城管不帶老人去救助站？是不是也要訛他們一把？】 

 【老人無家可歸嗎？兒女呢？怎麼淪落街頭無人問呢？凍死後怎麼又有人訛便利店呢？法院應首先追責老人兒女的責任】 

 【如果這個老人在法院門口睡覺，你說法院能不能讓他進屋裡？】 

 【請問法官，你家去陌生人，你讓進來睡覺？/笑哭/】 

 【感謝法官，我學到了，等我老了不中用的時候，還能為孩子們最後賺個43萬】 

 【朱門魚肉臭，路邊凍死骨！】 

 【如果睡在銀行門口，可能要賠一千萬】 

 【搞笑，死了要賠償就有家屬了，露宿街頭時，這大爺的家屬在哪裡？】 

 【這個法官跟王浩法官是同學嗎？】 

 【必須上訴，店主沒這個義務，是老人兒女未盡贍養義務，應處罰其兒女】 

 【車站，銀行，政府大樓，哪個地方可以留宿？為啥就要求便利店必須收留呢？】 

 【真敢要啊，比獅子嘴還要大，/強/強/強/】 

 【道德綁架有用嗎？兒女還有臉讓商家賠償，商家應該反訴兒女，讓兒女賠償商家造成的心裡陰影，耽誤做生意，流失顧客等等多項費用】 

 【這是真的嗎？哈哈，不想要老人的孩子又又又找到一個發財之路】 

 【為什麼不追究家屬的遺棄罪呢？/憤怒/憤怒/】 

 ……