第3章 北上會盟(3)

 孔子的這段話，流傳至今，成為讓道德接地氣最具說服力的說辭。

 道德標準定得太高，違備人倫，與人性相背，只能束之高閣，或是淪為談資，根本無法付諸行動。本意是提高全社會的道德水平，結果卻適得其反。大家都做不到，只能表決心拍胸口，做足表面功夫，以此逃避指責。

 就事論事。如果人人都領賞金，越來越多人被帶回魯國投入生產，創造出的價值一定大於朝廷所出的贖金和賞金。人不僅作為生產者，同時還是消費者，生產帶動消費，消費刺激生產，循環往復，國家經濟盤活，各方共贏。

 子貢的行為，表面上看是自己吃虧成就別人，似乎是道德典範。後果卻是，他把道德標準提高了。因為，並非所有人都具備他的財力，花錢贖人不求報償。

 在領賞的人中，甚至不排除有些人像“賞金獵人”一樣，以此作為養家餬口的收入來源。畢竟，這樣做是合法的，並未觸犯律法，也不應該承受任何道德上的詬病。

 在刑事調查中，如果廢除賞金，表面上看是為政府節約了一大筆開支。因為沒有利益驅使，手握有用線索的人可能不會站出來。沒有線索，破案延宕，犯罪分子很可能會製造新的傷害，造成更多生命財產的損失。

 贖人亦如此。

 孔子的一番言辭，至今仍被引用，作為“反面教材”，子貢可說是功不可沒。

 在網絡發達，信息傳播飛速的今天，對道德標準無限拔高的現象仍屢見不鮮。

 發生大災，有人捐款。有網友就會去比較，某某明星捐了多少，某某某比他少，馬上冷嘲熱諷。自己一分錢不出就罷了，還去做網絡警察挑別人的刺，暗嘲別人捐錢應付大眾，並非真心實意。人家發了篇情真意切的小作文解釋，又說人家是找人代筆，並非出自自己之手。如此循環，沒完沒了。

 捐款是自願，並非強迫，必須支付叫罰款，不叫捐款，此其一。其二，只要不是詐捐，錢確實到位，善意已經到位。不論捐款者是身體不適、煩心事纏身、運勢不利，想破財免災，或是真心牽掛受災受害者，都一樣值得稱讚。

 “君子論跡不論心”，只要他做了，不管他是脾氣暴跌的李逵還是羽扇綸巾的諸葛亮，這一刻他們在道德上是並駕齊驅的，不應該依據性格成就褒一貶一。